В обществе ХХІ века логика является элитарным товаром. Поскольку она - единственное средство не быть объектом информационных манипуляций.
Современное информационное общество разделено на два социальных класса – манипуляторы и марионетки. Первые давно сдали в музей просвещенческую идею, что у масс нужно развивать способность к мышлению. Логика нынче - элитарный товар. Массам же предлагается дешёвый эрзац – пресловутый здравый смысл.
Что такое логика? Это технология повышения эффективности применения рассудка. Изучая формы, операции мышления, логика предлагает инструменты для их результативного использования. Поскольку манипулятор должен мыслить успешнее марионетки, логика ему необходима. Но, она ему нужна только для, так сказать, внутреннего пользования.
Манипуляторы не заинтересованы в том, чтобы люди, желаниями и поступками которых они управляют, мыслили. Иначе кто будет покупать всё то брендированное барахло, которое рекламируют по телевизору? Или же кто будет голосовать за морально неполноценных людей, которых так много развелось в политике? Ведь логика непременно подскажет человеку, что это нелогично.
А что же такое здравый смысл? Историк Марк Блок совершенно справедливо определяет его как «возведённую в ранг вечных истин мешанину из необоснованных постулатов и поспешно обобщенных данных опыта». Именно здравый смысл заставлял смеяться во времена Средневековья над рассказами об антиподах – ведь те, ходя кверху ногами, должны падать! А разве не против здравого смысла выступила теория Коперника? Ведь каждый своими собственными глазами видит, что по утрам Солнце поднимается на Восходе и совершает движение по небосводу вокруг Земли, прячась вечером на противоположной стороне горизонта.
В информационном обществе всегда призывают массы именно к здравому смыслу, но никогда к логике. Сколько раз приходилось слышать на выборах: «Голосуй не за политика N, а за политика М, потому что М – меньшее зло». С точки зрения здравого смысла – да, всё правильно, нужно голосовать за М. Но, с точки зрения логики, то, что зло М меньше зла N, не делает М не-злом, поэтому странно избирать зло своим начальником, предоставляя в его руки властные полномочия и соответствующий карательный аппарат.
Тем временем, эксплуатируемому классу приятно думать, что его мнением интересуются, что он принимает какие-то решения. Поэтому он благосклонно соглашается отреагировать на понятные ему призывы: «Прояви индивидуальность, выбери между стиральным порошком с запахом лимона и таким же стиральным порошком с запахом апельсина!» или же - «Включи здравый смысл, и выбери между политиком, который украл миллиард и политиком, который украл миллион! Ну, ты же умный человек, пойди на выборы и проголосуй за того, кто украл миллиард, ведь он уже наворовал достаточно и больше красть не будет!».
Распространённость в информационном пространстве тысяч подобных сообщений говорит о том, насколько сейчас низок уровень культуры мышления общественных масс. Этот уровень немногим отличается от показателей самых тёмных эпох в истории человечества. Лучшими летописцами нашего времени по праву стоит признать Оруэлла и Дика.
Самые элементарные логические принципы нарушаются на каждом шагу. Так, в Украине уже который год можно наблюдать бесконечные споры между сторонниками евроатлантизма и Русского мира. Причём, они ведутся не только на основании предположения о том, что соответствующие взгляды исключают друг друга, но и на основании предположения о том, что опровержение одного из них будет означать подтверждение истинности другого. Но ведь с точки зрения логики эта дискуссия - сущий бред. Это понятно любому, кто, зная азы логики, осознаёт, чем отличается контрарное противопоставление от контрадикторного.
Или же возьмём чёрно-белую картину политических предпочтений электората. Избиратели не способны осознать, что утверждения «Партия N включает в себя коррупционеров» и «Партия N включает в себя не коррупционеров» могут быть одновременно истинными. Не имея представления ни о субконтрарности, ни о кванторах, массы вечно делят политиков на воинов света и всадников Апокалипсиса в зависимости от своих предпочтений к той или иной политической силе.
Можно вспомнить и о логическом законе достаточного основания. Столетия тому назад Лейбниц его сформулировал следующим образом: «ничего не происходит без того, чтобы было основание для того, чтобы это происходило скорее так, чем иначе». Что является достаточным основанием для приобретения покупателем того или иного гаджета: то, что этот товар действительно ему нужен или влияние рекламы?
Если обыватели проследят за теми факторами, которые являются реальными основаниями для их поступков, резко сократятся прибыли коммерсантов. И те понесут серьёзный убыток, если вовремя не переключатся на производство верёвок и мыла – на этих товарах можно было бы недурно заработать в мире, где большинство осознало, что вся их потребительская жизнь - один большой мыльный пузырь.
Конечно, проблема не в том, что люди не знают логики. Если раздать каждому соответствующий учебник и приставить преподавателя, результат будет немногим лучше, чем сейчас. Всё дело в том, что использовать свой рассудок не просто. Непривычным к этой деятельности людям физически неприятно думать.
Подавляющее большинство по собственной воле млеет в ленивой дрёме бездумья. Многие из них никогда не выходили из этого состояния, пребывая в нём всю свою жизнь. На самом деле, марионеткам проще согласится с любым бредом, который им предлагают манипуляторы, чем заставить себя мыслить.
А что, собственно, теряют марионетки, будучи объектами манипуляции? Во-первых, своё время, прожитое в интересах других. Во-вторых, свои деньги. В-третьих, свои голоса на выборах. Список можно было бы продолжить, но – какой смысл сожалеть о том, потерю чего не замечают? Пресловутый здравый смысл подсказывает, что массы не считают, что они теряют что-то ценное – ведь вокруг никто не орёт от утрат, не протестует, многие радуются той жизни, которая у них есть. Значит всё ОК.
Логика – элитарный товар не потому, что его от кого-то там прячут, и он стоит безумных средств. Дело в том, что большинство в логике попросту не нуждается. Людей устраивает, что решения за них принимают другие. Единственное, что им нужно – чтобы господа были деликатны и не называли их прямо своими рабами, вместо этого сообщая что-то приятное о здравом смысле, великих целях или же демократии.
© Кулик А.В.
Современное информационное общество разделено на два социальных класса – манипуляторы и марионетки. Первые давно сдали в музей просвещенческую идею, что у масс нужно развивать способность к мышлению. Логика нынче - элитарный товар. Массам же предлагается дешёвый эрзац – пресловутый здравый смысл.
Что такое логика? Это технология повышения эффективности применения рассудка. Изучая формы, операции мышления, логика предлагает инструменты для их результативного использования. Поскольку манипулятор должен мыслить успешнее марионетки, логика ему необходима. Но, она ему нужна только для, так сказать, внутреннего пользования.
Манипуляторы не заинтересованы в том, чтобы люди, желаниями и поступками которых они управляют, мыслили. Иначе кто будет покупать всё то брендированное барахло, которое рекламируют по телевизору? Или же кто будет голосовать за морально неполноценных людей, которых так много развелось в политике? Ведь логика непременно подскажет человеку, что это нелогично.
А что же такое здравый смысл? Историк Марк Блок совершенно справедливо определяет его как «возведённую в ранг вечных истин мешанину из необоснованных постулатов и поспешно обобщенных данных опыта». Именно здравый смысл заставлял смеяться во времена Средневековья над рассказами об антиподах – ведь те, ходя кверху ногами, должны падать! А разве не против здравого смысла выступила теория Коперника? Ведь каждый своими собственными глазами видит, что по утрам Солнце поднимается на Восходе и совершает движение по небосводу вокруг Земли, прячась вечером на противоположной стороне горизонта.
В информационном обществе всегда призывают массы именно к здравому смыслу, но никогда к логике. Сколько раз приходилось слышать на выборах: «Голосуй не за политика N, а за политика М, потому что М – меньшее зло». С точки зрения здравого смысла – да, всё правильно, нужно голосовать за М. Но, с точки зрения логики, то, что зло М меньше зла N, не делает М не-злом, поэтому странно избирать зло своим начальником, предоставляя в его руки властные полномочия и соответствующий карательный аппарат.
Тем временем, эксплуатируемому классу приятно думать, что его мнением интересуются, что он принимает какие-то решения. Поэтому он благосклонно соглашается отреагировать на понятные ему призывы: «Прояви индивидуальность, выбери между стиральным порошком с запахом лимона и таким же стиральным порошком с запахом апельсина!» или же - «Включи здравый смысл, и выбери между политиком, который украл миллиард и политиком, который украл миллион! Ну, ты же умный человек, пойди на выборы и проголосуй за того, кто украл миллиард, ведь он уже наворовал достаточно и больше красть не будет!».
Распространённость в информационном пространстве тысяч подобных сообщений говорит о том, насколько сейчас низок уровень культуры мышления общественных масс. Этот уровень немногим отличается от показателей самых тёмных эпох в истории человечества. Лучшими летописцами нашего времени по праву стоит признать Оруэлла и Дика.
Самые элементарные логические принципы нарушаются на каждом шагу. Так, в Украине уже который год можно наблюдать бесконечные споры между сторонниками евроатлантизма и Русского мира. Причём, они ведутся не только на основании предположения о том, что соответствующие взгляды исключают друг друга, но и на основании предположения о том, что опровержение одного из них будет означать подтверждение истинности другого. Но ведь с точки зрения логики эта дискуссия - сущий бред. Это понятно любому, кто, зная азы логики, осознаёт, чем отличается контрарное противопоставление от контрадикторного.
Или же возьмём чёрно-белую картину политических предпочтений электората. Избиратели не способны осознать, что утверждения «Партия N включает в себя коррупционеров» и «Партия N включает в себя не коррупционеров» могут быть одновременно истинными. Не имея представления ни о субконтрарности, ни о кванторах, массы вечно делят политиков на воинов света и всадников Апокалипсиса в зависимости от своих предпочтений к той или иной политической силе.
Можно вспомнить и о логическом законе достаточного основания. Столетия тому назад Лейбниц его сформулировал следующим образом: «ничего не происходит без того, чтобы было основание для того, чтобы это происходило скорее так, чем иначе». Что является достаточным основанием для приобретения покупателем того или иного гаджета: то, что этот товар действительно ему нужен или влияние рекламы?
Если обыватели проследят за теми факторами, которые являются реальными основаниями для их поступков, резко сократятся прибыли коммерсантов. И те понесут серьёзный убыток, если вовремя не переключатся на производство верёвок и мыла – на этих товарах можно было бы недурно заработать в мире, где большинство осознало, что вся их потребительская жизнь - один большой мыльный пузырь.
Конечно, проблема не в том, что люди не знают логики. Если раздать каждому соответствующий учебник и приставить преподавателя, результат будет немногим лучше, чем сейчас. Всё дело в том, что использовать свой рассудок не просто. Непривычным к этой деятельности людям физически неприятно думать.
Подавляющее большинство по собственной воле млеет в ленивой дрёме бездумья. Многие из них никогда не выходили из этого состояния, пребывая в нём всю свою жизнь. На самом деле, марионеткам проще согласится с любым бредом, который им предлагают манипуляторы, чем заставить себя мыслить.
А что, собственно, теряют марионетки, будучи объектами манипуляции? Во-первых, своё время, прожитое в интересах других. Во-вторых, свои деньги. В-третьих, свои голоса на выборах. Список можно было бы продолжить, но – какой смысл сожалеть о том, потерю чего не замечают? Пресловутый здравый смысл подсказывает, что массы не считают, что они теряют что-то ценное – ведь вокруг никто не орёт от утрат, не протестует, многие радуются той жизни, которая у них есть. Значит всё ОК.
Логика – элитарный товар не потому, что его от кого-то там прячут, и он стоит безумных средств. Дело в том, что большинство в логике попросту не нуждается. Людей устраивает, что решения за них принимают другие. Единственное, что им нужно – чтобы господа были деликатны и не называли их прямо своими рабами, вместо этого сообщая что-то приятное о здравом смысле, великих целях или же демократии.
© Кулик А.В.
к статье был оставлен комментарий. мне понравилось мнение комментатора.
История с Фалесом Милетским ярко иллюстрирует, что философы без слуг, к
сожалению, плохо приспособлены к существованию. А вот слуги без
философов - вполне. Так, так как вы это описываете, было всегда, и
современная система \"жречество-плебс\" всего лишь подана в новой, более
экологичной упаковке. Логика(в данном случае сознание) - слишком
тяжелая ноша для среднестатистического человека, собственно, он и не был
для нее создан. Человек мыслящий - это исключение, аномалия. Лейбница,
которого вы упомянули, в его время мог осмыслить, только, скажем, Ньютон
(или наоборот??) , ну плюс-минус еще десяток людей. И с тех пор особо
ничего не изменилось. За три века существования основы-основ
фундаментальной науки, к мат.анализу интереса у общественности
существенно не прибавилось - потому, что сложно. Люди не титаны, им
тяжело. Это и правильно. А то представьте, что начнется, если все начнут
мыслить и принимать решения. Кто этому всему балагану внимать будет?
Всякий смысл тогда пропадет. Диалектика, ничего не поделаешь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий